• 設為首頁
  • 加入收藏
  • 咨詢熱線:13911550879
    北京取保候審律師

    非法進侵住宅案

    當前位置 :云南快乐十分遗漏定牛> 無罪辯護

    云南快乐十分选号秘诀:非法進侵住宅案

    * 來源 : * 作者 : 云南快乐十分遗漏定牛
    文章導讀:題目提示:進室盜竊未遂,但被害人因受驚嚇造成自身損害的行為是否構成搶劫罪(文章中人物等名稱均為化名)【要點提示】進室盜竊過程中,被害人因受驚嚇而造成的損害應是盜
    關鍵詞: 住宅

    云南快乐十分遗漏定牛 www.crolhz.com.cn      題目提示:進室盜竊未遂,但被害人因受驚嚇造成自身損害的行為是否構成搶劫罪(文章中人物等名稱均為化名)
    【要點提示】進室盜竊過程中,被害人因受驚嚇而造成的損害應是盜竊罪或非法侵進住宅罪的量刑情節,不構成轉化型搶劫。

        【案例索引】一審:浙江省慈溪市人民法院(2009)甬慈刑初字第151號(2009年3月13日)公訴機關:浙江省慈溪市人民檢察院。

        被告人:羅某某。

        浙江省慈溪市人民檢察院指控,2007年12月28日至2008年8月29日,被告人羅某某先后至慈溪市觀海衛鎮的衛某家園,南市苑及古塘街道的華泰家園小區,盜竊作案6起,竊得人民幣10710元及老鳳祥千足黃金金條3條,鉑金嵌寶戒指1枚,鉑金項鏈1條,方正E400型筆記本電腦1臺,聯想朝陽410M型筆記本電腦1臺,文曲星數碼相機1架,諾基亞2230型移動電話機1部,軟中華香煙4條,黃鶴樓香煙1條等物,物資價值人民幣72035元。

        2008年3月13日凌晨1時許,被告人羅某某至慈溪市古塘街道華泰家園小區6號樓101室陸某某家行竊,為逃避抓捕,被告人羅某某刀刺陸某某腹部,致被害人陸某某被刺后跌落在床下受傷。

        經法醫鑒定,被害人陸某某某某1致右股骨大結節骨折,予守舊治療,目前右肩關節功能部門受限,此傷已構成輕傷;右腹股溝遺留3.2厘米疤痕,此構已構成稍微傷。

        公訴機關為證實上述事實向法庭提交了相應的證據。

        公訴機關以為,被告人羅某某以非法據有為目的,秘密竊取公民財物,數額巨大,其行為已構成盜竊罪;被告人羅某某在進戶盜竊過程中,為抗拒抓捕而當場使用暴力,致人損傷,其行為已轉化成搶劫罪。

        被告人羅某某搶劫犯罪未遂。

        被告人羅某某一人犯兩罪,應當兩罪并罰。

        提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條,第二百六十九條,第二百六十三條第(一)項,第二十三條,第六十九條之劃定,予以懲處。

        被告人羅某某對起訴書指控的盜竊犯罪事實無異議,辯解其沒有刀刺被害人陸某某腹部。

        浙江省慈溪市人民法院經審理查明:1.盜竊事實2007年12月28日凌晨2時許,被告人羅某某至慈溪市觀海衛鎮衛某家園,采用爬窗手段入進該小區A幢601室丁某家,未竊得財物。

        2008年1月5日19時許,被告人羅某某至慈溪市觀海衛鎮南市苑,采用爬窗手段入進該小區3幢602室張某某家,竊得人民幣40余元和鉑金嵌寶戒指1枚,馬生肖玉1塊,鉑金掛件1件(金首飾及玉均無法估價)及電費,電 存折等財物。

        2008年1月6日19時許,被告人羅某某至慈溪市觀海衛鎮衛某家園,采用爬窗手段入進該小區14單元505室梁某某家,竊得人民幣500元及方正.E400型筆記本電腦1臺,文曲星數碼相機1架,諾基亞2230型移動電話機1部,物資價值人民幣2880元。

        2008年1月12日凌晨1時許,被告人羅某某至慈溪市觀海衛鎮衛某家園,采用爬窗手段入進該小區A幢605室馮某某家,竊得人民幣570元;又采用上述同樣手段入進該小區A幢604室汪某家,竊得戴爾筆記本電腦1臺(無法估價)。

        2008年2月18日凌晨2時許,被告人羅某某至慈溪市古塘街道華泰家園小區,采用爬窗手段入進該小區10號樓102室李某某家,竊得熊貓牌香煙1包,價值人民幣85元;又采用上述同樣手段入進該小區8號樓401室韓某某家,竊得人民幣600余元;后又采用上述同樣手段入進該小區8號樓402室陳某某家,竊得人民幣9000余元及三星牌移動電話機1部(無法估價)。

        2008年8月29日20時許,被告人羅某某至慈溪市古塘街道華泰家園小區,采用爬窗手段入進該小區10號樓301室岑某某家,竊得老鳳祥千足黃金金條3條,聯想朝陽410M型筆記本電腦1臺,軟中華香煙4條,黃鶴樓香煙1條,Jesselex25584型腕表1只,HAODIM318型腕表一只,錢夾及各類會員卡等物,物資價值人民幣69070元。

        案發后,公安機關將追歸的金條,筆記本電腦等物發回給被害人岑某某。

        上述事實,由公訴機關提交,并經庭審質證,認證的下列證據予以證實:(1)被害人丁某,張某某,梁某某,馮某某,汪某,李某某,韓某某,陳某某,岑某某的陳述筆錄,分別證實財物被竊的時間,地點,品牌,數目,價值等事實;(2)慈溪市價格認證中央慈認字(2008)775號,841號價格認證講演書,證實涉案財物價值的事實;(3)手印鑒定書,現場勘驗檢查筆錄,分別證實案發的現場以及公安偵查職員從案發現場提取的指印,同時指印經鑒定均為被告人羅某某手指所留的事實;(4)拘留收禁物品清單,發回物品清單,證實公安機關將追歸的贓物發回給被害人岑某某的事實;(5)被告人羅某某的辨認筆錄及在公安偵查階段的供述。

        2.非法侵進住宅事實2008年3月13日凌晨1時許,被告人羅某某至慈溪市古塘街道華泰家園小區,采用爬陽臺手段入進該小區6號樓101室陸某某家行竊,在行竊過程中驚醒了睡在床上的陸某某,被害人陸某某受驚嚇后跌落在床下致傷。

        經慈溪市公安局法醫鑒定,被害人陸某某某某1致右肱骨大結節骨折,予守舊治療,目前右肩關節功能部門受限,此傷已構成輕傷;右腹股溝遺留3.2厘米疤痕,此傷已構成稍微傷。

        【審訊】浙江省慈溪市人民法院以為,被告人羅某某以非法據有為目的,秘密竊取公民財物,數額巨大,其行為已構成盜竊罪。

        被告人羅某某采用翻陽臺手段進戶行竊,驚醒了被害人陸某某,造成被害人陸某某受驚嚇跌落床下致右肱骨大結節骨折,其行為已構成非法侵進住宅罪。

        公訴機關指控被告人羅某某刀刺被害人陸某某腹部,因證據不足,本院不予認定。

        故公訴機關指控被告人羅某某犯搶劫罪不當,本院予以糾正。

        被告人羅某某在庭上稱其沒有用刀刺被害人陸某某,本院予以采納。

        被告人羅某某一人犯兩罪,應當兩罪并罰。

        據此,依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條,第二百四十五條第一款,第六十九條之劃定,判決如下:被告人羅某某犯盜竊罪,判處有期徒刑八年六個月,并處罰金人民幣九千元;犯非法侵進住宅罪,判處有期徒刑二年。

        兩罪并罰,決定執行有期徒刑十年,并處罰金人民幣九千元。

        一審宣判后,被告人羅某某未上訴,檢察機關未抗訴,一審訊決已經發生法律效力。

        【評析】本案主要爭議在于被告人羅某某在被害人陸某某家行竊的犯罪行為該如何定性。

        公訴機關以為,被告人羅某某在進戶盜竊過程中,為抗拒抓捕而當場使用暴力,致人損傷,其行為已轉化成搶劫罪。

        而被告人羅某某對刀刺被害人陸某某的行為一直予以否認。

        人民法院根據審理情況以為,公訴機關提交的材料只能認定下述事實:2008年3月13日凌晨1時許,被告人羅某某至慈溪市古塘街道華泰家園小區,采用爬陽臺手段入進該小區6號樓101室陸某某家行竊。

        在行竊過程中,被告人羅某某因走動驚醒了睡在床上的陸某某后,即用銳器刺傷被害人陸某某。

        被害人陸某某受驚嚇后跌落至床下致右肱骨大結節骨折。

        經慈溪市公安局法醫鑒定,被害人陸某某某某1致右肱骨大結節骨折,予守舊治療,目前右肩關節功能部門受限,此傷已構成輕傷;右腹股溝遺留3.2厘米疤痕,此傷已構成稍微傷。

        筆者以為,從現有證據望,無法認定被告人羅某某在盜竊過程中有直接刺傷被害人的事實,也不能認定被告人羅某某是為了抗拒抓捕而訴諸暴力,即不構成轉化型搶劫。

        主要理由如下:(1)對于被害人腹部傷勢的形成,僅有被害人的陳述,被害人也不清晰被告人是用何種作案工具如何將其刺傷。

        (2)從現有證據望,難以認定被告人為抗拒抓捕而當場使用暴力。

        (3)未提取到作案工具。

        (4)被告人自始至終均否認搶劫,否認刺傷被害人。

        被告人羅某某入進陸某某家中盜竊,但未竊得財物,因此同樣不構成盜竊罪,但構成非法侵進住宅罪。

        被害人陸某某受驚嚇后跌落至床下致右肱骨大結節骨折的事實,則是被告人羅某某非法侵進住宅罪量刑時需要考慮的情節。

        【編后補評】本案被告人人戶盜竊,檢察機關指控被告人為抗拒抓捕使用暴力,但從本案來望,就此并無充分證據予以證實,因此不能認定為轉化型搶劫。

        本案例編寫人論述的焦點題目是進戶盜竊未轉化為搶劫,而未對人戶盜竊未遂為何認定為非法侵進住宅罪入行分析。

        事實上,此題目值得入一步關注。

        近些年來,進戶盜竊犯罪案件有增無減,嚴峻影響社會安定和群眾糊口。

        絕管國家法律和司法解釋對盜竊罪的處理已有明確劃定,但對于進戶行竊未構成盜竊行為時,如何認定的題目并無明確劃定。

        實踐中對此類行為通常按刑法劃定認定為非法侵進住宅罪認定,這是準確的。

        從《刑法》劃定來望,《刑法》第二百四十五條劃定,非法搜查他人身體,住宅,或者非法侵進他人住宅的,處三年以下有期徒刑或者拘役。

        根據本條劃定,非法侵進住宅罪是未經他人答應,非法強行侵進他人住宅,或者經要求退出無端拒不退出的行為。

        顯然,本案中的行為是符合此罪要求的。

        從刑法理論上來望,進戶盜竊實際上包括了前后兩個行為,即進戶行為和盜竊行為,二者具有手段和目的的牽連關系,宜按從一重罪處斷的原則認定和處理。

        假如盜竊罪成立的話,無疑應以盜竊罪論處,但在不構成盜竊罪的情況下,則應定非法侵進住宅罪。

        實踐中,單一的非法侵進住宅案件較少,多伴跟著其他犯罪行為泛起。

        現從犯罪構成要件上作如下分析:(1)犯罪主體。

        只要符合犯罪的一般主體要求,也就是說,凡達到刑事責任春秋且具有刑事責任能力的天然人,即能構本錢罪。

        (2)犯罪主觀方面。

        非法侵進他人住宅罪的行為人主觀上有非法侵進他人住宅的故意,同時,行為人入進他人住宅主觀上還違反了住宅主人的意志,這兩個方面的要素必需同時具備。

        (3)犯罪客觀方面。

        人戶盜竊行為人客觀上實施了非法侵進他人住宅的行為。

        (4)犯罪客體方面。

        住宅是公民棲身,糊口的處所,非法侵進他人住宅必然會使公民的正常糊口受到干擾,不但侵犯了他人私有財產的所有權,也侵犯了他人隱私和自由。

        從刑事政策的角度來望,人戶盜竊嚴峻侵害了公民的住宅安全及人身財產權益,一直是我國刑法打擊的重點,宜嚴厲處理。

        我國刑法劃定盜竊公私財物,數額較大或者多次盜竊的構成盜竊罪。

        以非法方法人戶盜竊但未構成盜竊罪的,根據刑法劃定,不論出于什么目的,只要以危險方式或者惡意入進他人住宅,影響住宅成員安寧的,構成了非法侵進他人住宅罪。

        實踐中有人以為,這種行為可以通過行政處罰的方式來入行處理。

        編纂以為,無論是從法律劃定和刑法理論,仍是從打擊人戶盜竊,維護社會安全不亂和?;と嗣袢褐諫撇踩嵌壤賜?僅作行政處罰是不妥當的。